Repasamos las encuestas que más se acercaron y alejaron a los resultados de las PASO

A nivel nacional, la encuestadora con menor margen de error se distanció 2,4 puntos del resultado oficial, mientras que en PBA fue del 1,1. Quienes más se alejaron y cuánto habían pronosticado para cada fuerza.

Repasamos las encuestas que más se acercaron y alejaron a los resultados de las PASO

 

Simultáneas y Obligatorias (PASO) permiten analizar si esos sondeos se acercaron, en mayor o menor medida, a los datos que se reflejaron en las urnas este 12 de septiembre.

Una de las mayores sorpresas fue el mal desempeño del Gobierno: si bien algunas encuestas alertaban por la caída de imagen de Alberto Fernández y la desconfianza en el Frente de Todos, los datos de Juntos por el Cambio como primera opción en varias provincias del país generaron un shock en el oficialismo.

En ese contexto, entre las encuestadoras con mejor desempeño al mostrar “la foto” de las urnas de la provincia de Buenos Aires, es decir, que mayor se acercaron a los resultados finales, el margen de error oscila entre 1.1 y 3 puntos.

En tanto, los que más lejos estuvieron de los porcentajes obtenidos se ubican entre 3,67 y 7,9 de margen de error, según un relevamiento al que accedió PERFIL.

Los números de las encuestas en Provincia de Buenos Aires

Quien más se acercó al resultado de las PASO en el distrito fue CB consultora, que tuvo un margen de error de 1,1 puntos: pronosticó 21,1 puntos para Diego Santilli en la interna de Juntos (obtuvo el 22.9), y 14,7 para su contrincante de la misma coalición, Facundo Manes, que obtuvo 15.1.

A la candidata del Frente de Todos, Victoria Tolosa Paz, sus sondeos le adjudicaban un 34,7 de los votos, que en el conteo oficial fueron 33,6%.

El Observatorio de Psicología Social Aplicada de la UBA estuvo cerca de los números oficiales con una diferencia de 1,37%, Atlas Intel con un margen de diferencia de 1,7%, Federico Gonzalez con 2,03%, Tendencias con 2,1% de distancia, Opinaia con 2,47% al igual que Observatorio ElectoralRaul Aragón y Asociados con 2.53% y la encuestadora Proyección, con 3 puntos de diferencia en sus números. 

Entre las consultoras que más alejadas estuvieron de los datos que dieron ventaja de la oposición sobre el oficialismo están CIGP, con una diferencia de 3,67%, Jorge Giacobbe y asociados con 4,03% de distancia, la encuestadora Marketing y Estadística con el 4,2% de diferencia, UNLAM con el 4.6%, Trespuntozero con un 4,77% de margen de error, Ricardo Rouvier con 5,27%, Managment and Fit con 5,3%, y Circuitos, con 5.95%

Por su parte, quien menos se acercó al resultado final fue la consultora Clivajes, que tuvo un margen de error de 7,9%: a la candidata del oficialismo le pronosticaron el 42,3 de los votos, a Manes 7 puntos -poco menos de la mitad de lo que obtuvo- y a Santilli 29,8.

Los números de las encuestas a nivel nacional

A nivel nacional, la encuestadora que menos margen de error tuvo en relación a los datos oficiales fue AtlasIntel, con un 2,4%. Pronosticó un 38,5% para Juntos por el Cambio -que obtuvo un 41,5%- y un 34,7% para el Frente de Todos, que sumó un 31,8% de los votos.

Le sigue Udesa, que marcó una diferencia del 3,43% con los resultados de las urnas, Opinaia con un 3,75%, Celag con un 3,83%, Synopsis con un 4,02% de distancia con los datos, y Ohpanel con el 5,13%.

En el último lugar, la encuestadora que menos se acercó a los datos de las PASO fue Ricardo Rouvier: con un margen de error total de 8,95%, en sus sondeos había proyectado un triunfo del oficialismo con 41,8%, diez puntos exactos más de los que obtuvo el Frente de Todos, y un 33.6% para la oposición, casi ocho puntos menos que el resultado oficial.